บิลสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจคืออะไร?

การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีบทบัญญัติหลายประการที่คุ้มครองประชาชนจากการถูกโจมตีโดยรัฐบาล บทบัญญัติเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากต่อการบังคับใช้กฎหมายในประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐธรรมนูญปกป้องประชาชนจากการถูกบังคับให้ต้องโทษตัวเอง

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสอบสวน เขาถูกบังคับให้ต้องพิสูจน์ตัวเองได้ไหม? ตามที่สหรัฐอเมริกาและศาลฎีกาและใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจคำตอบคือ "ไม่"

รูปแบบที่แตกต่างกันวัตถุประสงค์เดียวกัน

ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายไม่ได้เป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่มีอยู่ในหลายรูปแบบทั่วสหรัฐอเมริกาในบางรัฐมันได้รับการประมวลผลเป็นกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับพนักงานสาธารณะ ในส่วนอื่น ๆ นั้นได้รวมอยู่ในนโยบายหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับการตรวจสอบภายใน ถึงกระนั้นก็ยังรวมอยู่ในสัญญาต่อรองแบบกลุ่ม ในทุกกรณีใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจทำหน้าที่ช่วยเหลือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายตำรวจเองอย่างยุติธรรมและมีจริยธรรม

เมื่อตำรวจดีแย่

มีเพียงไม่กี่คนที่ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีงานที่หนักหน่วงและวันหนึ่งในชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ใช่สำหรับทุกคน เป็นเรื่องน่าเสียดายที่การทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจนั้นไม่ได้มีไว้สำหรับทุกคนและแม้ว่าหน่วยงานจะทำงานอย่างหนักเพื่อยึดถือหลักจริยธรรมสูงสุดในการบังคับใช้กฎหมายบางครั้งแอปเปิ้ลที่ไม่ดีบางครั้งก็ผ่านการตรวจสอบเบื้องหลัง

แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจส่วนใหญ่จะเป็นคนดีคนเก่งและคนที่ทำงานหนักเราทุกคนรู้ดีว่าบางครั้งตำรวจที่ดีก็อาจจะแย่ได้ นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทุกแผนกส่วนใหญ่ใช้แผนกตรวจสอบภายในเพื่อให้มั่นใจว่าพนักงานที่มีปัญหาจะได้รับการระบุถูกลงโทษทางวินัย ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจมีอยู่เพื่อให้แน่ใจว่าการตรวจสอบเหล่านั้นดำเนินไปอย่างเป็นธรรมโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของทั้งแผนกและเจ้าหน้าที่ที่มีปัญหา

การแทรกแซงสูงสุด

เกิดขึ้นจากศาลฎีกาสองคดีสำคัญของสหรัฐอเมริกา Garrity v. New Jersey และ การ์ดเนอร์โวลต์เดอริค ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยคำสั่งของคณะภราดรภาพให้แนวทางขั้นพื้นฐานที่ให้บริการเพื่อความเป็นธรรมและเพื่อให้แน่ใจว่าในระหว่างการสอบสวนการบริหารสิทธิตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานของเจ้าหน้าที่จะได้รับการคุ้มครอง ทั้งสองคดีในศาลเกี่ยวข้องกับการกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบโดยเจ้าหน้าที่และได้รับการตัดสินภายในหนึ่งปีครึ่ง

Garrity v. New Jersey

ในกรณีของ Garrity เจ้าหน้าที่ถูกสอบสวนเพื่อแก้ไขตั๋วจราจร เมื่อเจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวให้เข้ามาสอบปากคำพวกเขาได้รับแจ้งอย่างถูกต้องว่าสิ่งใดก็ตามที่พวกเขาบอกว่าสามารถนำไปใช้ในการดำเนินคดีทางอาญาได้ พวกเขายังได้รับแจ้งว่าพวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะตอบคำถามใด ๆ ที่พวกเขารู้สึกว่าสามารถกล่าวหาพวกเขาได้ อย่างไรก็ตามพวกเขาถูกเตือนว่าหากพวกเขาปฏิเสธที่จะตอบคำถามใด ๆ พวกเขาจะถูกไล่ออกจากงาน

เจ้าหน้าที่ตอบคำถามที่ถามพวกเขาและต่อมาถูกดำเนินคดีและตัดสินลงโทษในข้อหาก่ออาชญากรรม พวกเขายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอย่างไรก็ตามเนื่องจากพวกเขาถูกตัดสินลงโทษบางส่วนตามแถลงการณ์ของตนเองซึ่งพวกเขาอ้างว่าถูกบังคับภายใต้การคุกคามของการตกงาน ศาลเห็นด้วยตัดสินว่าขู่ว่าจะยิงใครบางคนเพื่อปฏิเสธที่จะตอบคำถามในความเป็นจริงการละเมิดหลักการของการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่ห้าจากการปรักปรำตนเองและทำให้ข้อความเหล่านั้นไม่ควรได้รับการยอมรับในการดำเนินคดีอาญา

Gardener v. Broderick

ในกรณีของ Gardener v. Broderick เจ้าหน้าที่กำลังถูกสอบสวนเรื่องการติดสินบน ในระหว่างการสอบสวนเจ้าหน้าที่ได้รับการยกเว้นจากการฟ้องคดีเพื่อแถลงซึ่งพวกเขาจะต้องให้คณะลูกขุนใหญ่หรือถูกไล่ออก พวกเขายังได้รับการยกเว้นภูมิคุ้มกันและได้รับคำสั่งว่าหากพวกเขาปฏิเสธที่จะสละสิทธิ์ในการสร้างภูมิคุ้มกันพวกเขาก็จะถูกไล่ออก

การ์ดเนอร์ปฏิเสธที่จะเซ็นชื่อสละสิทธิ์เรียกร้องสิทธิในการแก้ไขที่ห้าของเขาและต่อมาถูกไล่ออกจากงานของเขา ศาลพลิกกลับการไล่ออกอีกครั้งโดยระบุว่าเขาถูกบังคับให้เป็นพยานอย่างผิด ๆ

การบริหารหรือทางอาญา?

ทั้งสองกรณีนี้ยอมรับว่าหน่วยงานในบางครั้งจำเป็นต้องสัมภาษณ์พนักงานของพวกเขาและพวกเขามีสิทธิ์บังคับให้พวกเขาเป็นพยานในเรื่องการบริหาร ความแตกต่างระหว่างการสืบสวนการบริหารซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานและการสืบสวนคดีอาชญากรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาของกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย

จากนั้นเจ้าหน้าที่อาจถูกบังคับให้ให้ข้อมูลเมื่อการสอบสวนถูก จำกัด ขอบเขตหน้าที่ของพวกเขาและไม่ว่าพวกเขาจะละเมิดนโยบายและขั้นตอนของหน่วยงานหรือไม่ อย่างไรก็ตามข้อมูลใด ๆ ที่ได้รับระหว่างการเป็นพยานดังกล่าวนั้นไม่สามารถใช้กับเจ้าหน้าที่ในการดำเนินคดีทางอาญาได้

ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจปรากฏ

การตัดสินใจเหล่านี้วางรากฐานสำหรับสิ่งที่จะพัฒนาไปสู่ค่าสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจ บิลสิทธิระบุถึงความสำคัญของการแยกแยะระหว่างการสืบสวนการบริหารและทางอาญารวมถึงการรับรู้ถึงตำแหน่งเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ไม่เหมือนใครแม้ในระหว่างการสอบสวน

ชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสามารถในการปฏิบัติงานอย่างมีประสิทธิภาพ ด้วยเหตุนี้ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจจึงรวมถึงการคุ้มครองหลายประการที่ทำให้แน่ใจว่าการสืบสวนยังคงเป็นความลับและเป็นความลับจนกว่าพวกเขาจะถูกปิดและมีระเบียบวินัย พวกเขายังทำให้แน่ใจว่ามีการสอบสวนในลักษณะที่จะปกป้องเจ้าหน้าที่จากผู้บังคับบัญชาที่ทะเยอทะยานหรือมีอคติ

บิลสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

แม้ว่าใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่บทบัญญัติที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่:

• เจ้าหน้าที่ควรได้รับแจ้งถึงการสอบสวนใด ๆ ที่ยังค้างอยู่กับพวกเขาเว้นแต่จะแจ้งให้ทราบว่าพวกเขาจะประนีประนอมความสมบูรณ์ของคดี
• ควรแจ้งให้เจ้าหน้าที่ทราบถึงผลการสอบสวนและคำแนะนำใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวินัย
• ควรทำการสัมภาษณ์ในขณะที่เจ้าหน้าที่กำลังปฏิบัติหน้าที่ทุกครั้งที่ทำได้หรือเป็นไปได้
• เจ้าหน้าที่ควรได้รับแจ้งถึงชื่อตำแหน่งและคำสั่งของเจ้าหน้าที่ที่ดูแลการสอบสวน
• เจ้าหน้าที่ควรได้รับอนุญาตให้มีทนายความหรือตัวแทนอยู่ด้วยระหว่างการสอบสวน
• เจ้าหน้าที่จะต้องไม่ถูกคุกคามหรือสัญญาว่าจะให้รางวัลเพื่อเป็นพยาน
• เจ้าหน้าที่ควรมีสิทธิ์ที่จะรับฟังเกี่ยวกับการจัดการขั้นสุดท้ายของการสอบสวนพร้อมการเข้าถึงข้อกล่าวหาและหลักฐานที่นำเสนอต่อพวกเขา
• เจ้าหน้าที่ควรมีโอกาสแสดงความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรและแนบไปกับข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์ใด ๆ เช่นการร้องเรียนและการลงโทษทางวินัยที่วางไว้ในไฟล์บุคลากร
• เจ้าหน้าที่ไม่ควรถูกตอบโต้เพื่อใช้สิทธิ์เหล่านี้

ปกป้องตำรวจที่ไม่ดี?

เป็นการง่ายที่จะดูว่าบทบัญญัติเหล่านี้สามารถทำให้ผู้ตรวจสอบภายในหงุดหงิดอย่างไร นอกจากนี้ยังเข้าใจว่าวิธีการเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่สามารถเข้าใจผิดโดยสมาชิกของประชาชนที่เชื่อว่าสิทธิเหล่านั้นให้บริการเพื่อให้เจ้าหน้าที่ไม่ดีในการทำงาน

เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าภายใต้บริบทของการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่เหมือนใครใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจจะขยายไปถึงเจ้าหน้าที่ที่พวกเขารับใช้อยู่แล้ว

เดินเส้น

เมื่อพูดถึงการสืบสวนนักสืบและผู้ตรวจสอบมีความยากลำบากในการสร้างความสมดุลระหว่างการสร้างคดีที่ละเอียดถี่ถ้วนและการรักษาสิทธิของทุกคนที่เกี่ยวข้อง เรื่องนี้ถือเป็นจริงไม่ว่าจะเป็นเรื่องของการสืบสวนเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือไม่ ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็น Garrity สิทธิตรวจสอบให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรมเหมือนคนอื่น

บ่อยครั้งที่ผู้คนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเข้าสู่อาชีพการบังคับใช้กฎหมายเพราะพวกเขาตระหนักดีถึงสิ่งที่ยากลำบากที่เจ้าหน้าที่ต้องทำและจากการรับรู้ว่ามันเป็นเรื่องง่ายสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะกลายเป็นแพะรับบาปเมื่อมีอะไรผิดพลาด โชคดีที่ใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีอยู่เพื่อลดโอกาสที่จะเกิดขึ้น

ทำถูกแล้วคุณจะไม่ผิด

ทรูอาชีพด้านการบังคับใช้กฎหมายเป็นอันตรายและมีการศึกษาที่แสดงว่างานตำรวจอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของคุณ ยังมีเหตุผลมากมายที่จะเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจและผลประโยชน์และผลตอบแทนมากมายทั้งที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ในการบังคับใช้กฎหมาย ความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นกับการสืบสวนไม่ควรทำให้คุณตกหลุมรักงานที่คุณทำ ทำให้เป็นประเด็นในการทำสิ่งที่ถูกต้องอยู่เสมอและใบเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจจะดูแลส่วนที่เหลือ