กฎหมายว่าด้วยรูปภาพที่มีลิขสิทธิ์มีผลกระทบต่อ Flickr, ครีเอทีฟคอมมอนส์อย่างไร

กฎหมายลิขสิทธิ์มีอยู่เพื่อเหตุผล - เพื่อปกป้องการสร้างสรรค์เพื่อให้ผู้คนไม่สามารถขโมยและได้กำไรจากความคิดและการทำงานหนักของคนอื่น หากเจ้าของเว็บไซต์ที่ไม่ได้รับอนุญาตเผยแพร่บทความของเราโดยไม่ได้รับอนุญาตเราจะส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้ง (คำขออย่างเป็นทางการที่จะลบเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ออกจากเว็บไซต์ของพวกเขา) ในกรณีเล็ก ๆ ของการตัดเส้นอีกสองสามบรรทัด เครดิตที่เหมาะสม ปัญหาคือหลายคนยังไม่เข้าใจเมื่อมันเป็นและไม่เป็นไรที่จะใช้ภาพในเว็บไซต์ของพวกเขา

• คุณสามารถใช้รูปภาพที่คุณเห็นบน Flickr ได้ไหม? ไม่ไม่ได้รับอนุญาต
• เมื่อรูปภาพถูกแสดงด้วย Creative Commons คุณต้องให้เครดิตหรือไม่ ใช่แล้วคุณต้องทำเช่นนั้น อย่างแน่นอน ในฐานะผู้เขียน / เจ้าของรัฐ)
• มันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่เมื่อหน้า Facebook ของคุณแสดงภาพที่ถูกโพสต์โดยเพื่อน ศาลยังไม่ได้ตัดสินใจ แต่ถ้าคุณนำมันกลับมาใช้ใหม่หรือส่งไปด้วยตัวคุณเองใช่แล้วมันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
• หรือวิธีการที่คุณซื้อดิสก์ 10,000 ภาพเหล่านั้น? คุณต้องให้เครดิตเมื่อใช้สิ่งเหล่านี้หรือไม่ หากคุณซื้อเทมเพลตคุณจะไม่ต้องรับผิดตามกฎหมายหากมีภาพที่ไม่มีใบอนุญาต? คุณต้องซื้อดิสก์ด้วยตัวเองหรืออาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ส่วนใหญ่แล้วรูปภาพใด ๆ ที่คุณพบบนอินเทอร์เน็ตอาจไม่สามารถใช้งานได้หากไม่ได้รับอนุญาตแสดงที่มาหรือซื้อสิทธิ์ใช้งานเว้นแต่เจ้าของจะระบุไว้ในเว็บไซต์ของตนว่าสามารถใช้รูปภาพได้อย่างอิสระ ไซต์รัฐบาลของสหรัฐอเมริกาหลายแห่งอนุญาตให้ใช้รูปภาพและเนื้อหาของตนได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องระบุแหล่งที่มาหรือมีใบอนุญาต กฎที่ดีที่สุดเมื่อพูดถึงการใช้ภาพคือการสมมติว่าภาพได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในบางวิธี

ความสับสนด้านลิขสิทธิ์ของ YouTube

นักพัฒนาเว็บและผู้เริ่มหัดหลายคนที่สร้างเว็บไซต์เพื่อความบันเทิงไม่เข้าใจว่าภาพที่พบในการค้นหาของ Google อาจได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์และสิ่งที่ตามมาคือการใช้ภาพที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย บางทีคุณอาจสร้างเว็บไซต์ที่มีไว้สำหรับโรงเรียนหรือสำหรับครอบครัวโดยไม่ต้องการทำกำไรจากภาพที่ถูกขโมย กฎหมายมีความชัดเจน: การขโมยเป็นการขโมยไม่ว่าคุณจะได้กำไรจากมันหรือไม่ก็ตาม

YouTube ทำให้ลิขสิทธิ์เข้าใจได้ยากยิ่งขึ้นเนื่องจาก YouTube อนุญาตให้ผู้ใช้หลายคนโพสต์วิดีโอที่มีการซิงโครนัสกับริมฝีปากและวิดีโอที่ถ่ายด้วยความลับบนโทรศัพท์มือถือในระหว่างการแสดงคอนเสิร์ต ทั้งสองอย่างนี้ในทางเทคนิคเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ เหตุใดวิดีโอบางรายการจึงถูกตั้งค่าสถานะหรือลบและอื่น ๆ ไม่ใช่

Google Copyright Confusion

เมื่อคุณค้นหารูปภาพใน Google ผลลัพธ์จะปรากฏในแกลเลอรีภาพขนาดย่อ เลื่อนเมาส์ไปวางเหนือภาพและข้อมูลเกี่ยวกับภาพ (และบางครั้งจะมีขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อย) แต่ไม่มีคำเตือน "อาจเป็นการป้องกันลิขสิทธิ์" ปรากฏขึ้น หากคุณคัดลอกจากแกลเลอรีภาพย่อ - ที่ไม่มีข้อจำกัดความรับผิดชอบคุณอาจผิดกฎหมายที่คุณไม่ได้รับคำเตือน มันไม่ได้จนกว่าคุณจะคลิกที่ภาพและเยี่ยมชมเว็บไซต์ที่ภาพถูกตัดออกจากข้อควรระวังของ Google ซึ่งอยู่ด้านขวา "ภาพนี้อาจมีลิขสิทธิ์"

คำถาม: หากเราไม่สามารถแสดงภาพในเว็บไซต์ของเราโดยไม่ต้องซื้อใบอนุญาตเครื่องมือค้นหาจะสามารถแสดงภาพเหล่านั้นบนเว็บไซต์ของตนเองได้อย่างถูกกฎหมายได้อย่างไร รูปภาพครอบครัวของคุณเป็นอย่างไรในเว็บไซต์ของคุณ แต่เครื่องมือค้นหาทั่วโลกสามารถแสดงภาพเหล่านั้นโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ? พวกเขามีการจัดการพิเศษหรือมหาอำนาจ?

ถึงกระนั้น Google ก็ไม่ใช่ตำรวจลิขสิทธิ์ พวกเขาเป็นเครื่องมือค้นหา บางทีพวกเขาคาดหวังว่าทุกคนที่ใช้เครื่องมือค้นหาของพวกเขาฉลาดพอที่จะรู้เกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์ด้วยตัวเอง

แต่เนื่องจากเครื่องมือค้นหาไม่ทำให้ชัดเจนฉันจะ: "เพียงเพราะคุณเห็นภาพที่นี่โดยไม่ต้องใส่ลายน้ำบนเว็บไซต์ของคนอื่นไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถใช้งานได้เช่นกัน" และเครื่องมือค้นหาควรพูดว่า "เพียงเพราะเราสามารถแสดงภาพของคุณโดยไม่จ่ายเงินให้คุณไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถทำสิ่งเดียวกันกับผู้อื่นได้"