การลงโทษแบบไม่ยุติธรรม (มาตรา 15) การอุทธรณ์

หากมีการลงโทษแบบ nonjudicial (NJP) ผู้บังคับบัญชาจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิของเขาในการอุทธรณ์ บุคคลที่ถูกลงโทษภายใต้ข้อ 15 อาจอุทธรณ์การลงโทษดังกล่าวผ่านช่องทางที่เหมาะสมต่อหน่วยงานอุทธรณ์ที่เหมาะสม

ระยะเวลาของการอุทธรณ์

ต้องยื่นอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษรภายในห้าวันตามปฏิทินของการกำหนด NJP มิฉะนั้นสิทธิ์ในการอุทธรณ์จะได้รับการยกเว้นหากไม่มีสาเหตุที่ดี ระยะเวลาอุทธรณ์เริ่มที่จะเรียกใช้จากวันที่การกำหนดของ NJP แม้ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนของการลงโทษที่กำหนดถูกระงับ

หากปรากฏแก่ผู้ถูกกล่าวหาว่าอาจมีสาเหตุที่ดีซึ่งจะทำให้ไม่สามารถปฏิบัติได้หรือยากมากในการเตรียมและยื่นอุทธรณ์ภายในระยะเวลา 5 วันตามปฏิทินผู้ต้องหาควรแจ้งเจ้าหน้าที่ทันทีที่กำหนดบทลงโทษสำหรับปัญหาที่รับรู้และร้องขอ การขยายเวลาที่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ที่กำหนดให้ NJP กำหนดว่าจะแสดงสาเหตุที่ดีหรือไม่และจะแจ้งให้ผู้ต้องหาทราบว่าจะอนุญาตให้ขยายเวลาได้หรือไม่

สมาชิกผู้ได้รับการร้องขออาจต้องได้รับการลงโทษหรือหน้าที่พิเศษใด ๆ ที่กำหนดไว้ในระหว่างที่การอุทธรณ์อยู่ระหว่างการพิจารณายกเว้นว่าหากการอุทธรณ์ไม่ได้รับการดำเนินการโดยหน่วยงานอุทธรณ์ภายในห้าวัน (ไม่ใช่วันทำงาน) หลังจากอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษร ได้รับการส่งและหากผู้ถูกกล่าวหาร้องขอเช่นนั้นการลงโทษใด ๆ ที่ยังไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับความยับยั้งชั่งใจหรือหน้าที่เพิ่มเติมจะยังคงอยู่จนกว่าจะมีการดำเนินการตามคำอุทธรณ์

สองเหตุผลสำหรับการอุทธรณ์

มีเพียงสองเหตุผลสำหรับการอุทธรณ์: การลงโทษนั้นไม่ยุติธรรมหรือการลงโทษนั้นไม่เหมาะสมกับความผิดที่ได้กระทำ มีการลงโทษที่ไม่เป็นธรรมเมื่อหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าผู้ถูกกล่าวหากระทำความผิด เมื่อข้อ จำกัด ห้ามการลงโทษทางกฎหมาย หรือเมื่อข้อเท็จจริงอื่นใดรวมถึงการปฏิเสธสิทธิที่มีนัยสำคัญได้มีการสอบถามถึงความถูกต้องของการลงโทษ การลงโทษนั้นไม่สมส่วนหากในการตัดสินของผู้ตรวจสอบนั้นรุนแรงเกินไปสำหรับความผิดที่ได้กระทำ

ผู้กระทำความผิดที่เชื่อว่าการลงโทษของเขารุนแรงเกินไปดังนั้นการอุทธรณ์บนพื้นของการลงโทษที่ไม่สมส่วนไม่ว่าจดหมายของเขาจะระบุพื้นอย่างแม่นยำหรือไม่

อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าการลงโทษอาจถูกกฎหมาย แต่มากเกินไปหรือไม่ยุติธรรมเมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์เช่นลักษณะของความผิด ไม่มีสถานการณ์ที่เลวร้าย; บันทึกก่อนหน้าของผู้กระทำความผิด และสถานการณ์อื่น ๆ ในการลดและบรรเทาผลกระทบ ไม่จำเป็นต้องระบุเหตุผลในการอุทธรณ์อย่างมีศิลปะในหนังสืออุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาและผู้ตรวจสอบอาจต้องสรุปเหตุผลที่เหมาะสมตามที่ระบุไว้ในจดหมาย ในร่างที่มีฝีมือหรือผู้รับที่ไม่เหมาะสมหรือความผิดปกติด้านการบริหารอื่น ๆ ไม่ได้มีเหตุผลในการปฏิเสธที่จะส่งต่อการอุทธรณ์ไปยังหน่วยงานตรวจสอบ

หากผู้บังคับบัญชาใด ๆ ในห่วงโซ่ของผู้รับบันทึกข้อผิดพลาดในการบริหารพวกเขาควรได้รับการแก้ไขหากเนื้อหาในการรับรองของผู้บังคับบัญชาดังกล่าวซึ่งส่งต่อการอุทธรณ์ ดังนั้นหากผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ส่งจดหมายถึงผู้บังคับบัญชาที่เหมาะสมทั้งหมดในสายการบังคับบัญชาผู้บังคับบัญชาที่จดบันทึกความผิดพลาดควรจะอ่านและส่งต่อการอุทธรณ์ เขาไม่ควรส่งคำอุทธรณ์กลับไปยังผู้ถูกกล่าวหาเพื่อทำการร่างใหม่เนื่องจากการอุทธรณ์ควรส่งต่อไปยังหน่วยงานตรวจสอบทันที

เจ้าหน้าที่ที่กำหนดบทลงโทษไม่ควรพยายาม "ป้องกัน" จากข้อกล่าวหาในการอุทธรณ์ แต่ควรอธิบายเหตุผลของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองโดยเหมาะสม ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่อาจเลือกที่จะเชื่อเรื่องราวของพยานคนหนึ่งในขณะที่ไม่เชื่อว่าพยานคนอื่นจำข้อเท็จจริงเดียวกันและสิ่งนี้ควรรวมอยู่ในการรับรอง เจ้าหน้าที่นี้อาจรวมถึงข้อเท็จจริงใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีเพื่อช่วยในการตรวจสอบอำนาจ แต่ควรหลีกเลี่ยงการลอบสังหารตัวละครที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกกล่าวหา

ในที่สุดข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เกิดขึ้นในการตัดสินใจกำหนด NJP หรือจำนวนการลงโทษที่กำหนดควรได้รับการแก้ไขโดยเจ้าหน้าที่นี้และการดำเนินการแก้ไขที่ระบุไว้ในการรับรองการส่งต่อ แม้ว่าจะมีการดำเนินการแก้ไข แต่การอุทธรณ์จะต้องส่งต่อไปยังผู้ตรวจสอบ

ในฐานะที่เป็นเรื่องเบื้องต้นมันควรจะสังเกตว่า NJP ไม่ใช่การพิจารณาคดีทางอาญา แต่เป็นการดำเนินการบริหารโดยส่วนใหญ่การแก้ไขในธรรมชาติออกแบบมาเพื่อจัดการกับการละเมิดวินัยเล็กน้อยโดยไม่ต้องถูกตีตราจากความเชื่อมั่นศาลศาลทหาร ดังนั้นมาตรฐานของการพิสูจน์ที่ใช้บังคับในการพิจารณาข้อ 15 คือ "ความเหนือกว่าของหลักฐาน" รอง "โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล"

ข้อผิดพลาดในขั้นตอนและหลักฐาน

ข้อผิดพลาดของขั้นตอนไม่ได้ทำให้การลงโทษเป็นโมฆะเว้นแต่ว่าข้อผิดพลาดหรือข้อผิดพลาดปฏิเสธสิทธิที่มีนัยสำคัญหรือได้รับบาดเจ็บอย่างมากต่อสิทธิ์ดังกล่าว ดังนั้นหากผู้กระทำความผิดไม่ได้รับการเตือนอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิของเขาที่จะยังคงเงียบเมื่อได้ยิน แต่ไม่ได้ทำคำสั่งเขาไม่ได้รับบาดเจ็บมากมายหากผู้กระทำความผิดไม่ได้รับแจ้งว่าเขามีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธ NJP และเขามีสิทธิ์เช่นนั้นข้อผิดพลาดก็จะกลายเป็นการปฏิเสธสิทธิ์ที่เป็นรูปธรรม

กฎระเบียบที่เข้มงวดไม่ได้ใช้กับการพิจารณาคดีของ NJP ข้อผิดพลาดทางพยานหลักฐานที่ไม่เพียงพอกับหลักฐานที่ไม่เพียงพอจะไม่ทำให้การลงโทษเป็นโมฆะ

รีวิวทนายความ

ตอนที่ V, ย่อหน้า 7e, MCM (1998 ed.) กำหนดว่าก่อนที่จะดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับการอุทธรณ์จากการลงโทษใด ๆ ที่เกินกว่าสิ่งที่จะได้รับจากผู้บังคับบัญชา O-3 ผู้มีอำนาจในการตรวจสอบจะต้องอ้างถึงทนายความเพื่อพิจารณา และคำแนะนำ คำแนะนำของทนายความเป็นเรื่องระหว่างหน่วยงานตรวจสอบและทนายความและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุดอุทธรณ์ บริการส่วนใหญ่ในขณะนี้กำหนดให้มีการพิจารณาอุทธรณ์ NJP ทั้งหมดโดยทนายความก่อนที่จะดำเนินการโดยหน่วยงานตรวจสอบ

การดำเนินการอุทธรณ์ที่ได้รับอนุญาต

ในการดำเนินการเกี่ยวกับการอุทธรณ์หรือแม้กระทั่งในกรณีที่ไม่มีการยื่นอุทธรณ์ผู้มีอำนาจเหนือกว่าอาจใช้อำนาจเช่นเดียวกันกับการลงโทษที่กำหนดโดยเจ้าหน้าที่ผู้กำหนดบทลงโทษ ดังนั้นอำนาจการตรวจสอบอาจ:

1. อนุมัติการลงโทษทั้งหมด
2. บรรเทาผลกระทบส่งเงินหรือตั้งค่าการลงโทษเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาด
3. ผ่อนปรนส่งเงินหรือระงับ (ทั้งหมดหรือบางส่วน) การลงโทษด้วยเหตุผลของความเมตตากรุณา
4. ยกเลิกกรณี (ถ้าเป็นเช่นนี้ผู้ตรวจสอบจะต้องกำกับการคืนสิทธิสิทธิพิเศษและทรัพย์สินที่ผู้ต้องหาสูญเสียไปโดยอาศัยอำนาจตามบทลงโทษ) หรือ
5. อนุมัติการซักซ้อมที่มีข้อผิดพลาดในขั้นตอนที่สำคัญไม่เท่ากับการค้นหาหลักฐานไม่เพียงพอที่จะกำหนด NJP

อย่างไรก็ตามในการซ้อมครั้งนั้นการลงโทษที่กำหนดไว้อาจไม่รุนแรงเกินกว่าที่กำหนดไว้ในระหว่างการดำเนินคดีตามเดิมเว้นแต่ความผิดอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นภายหลังวันที่มีการดำเนินคดีตามเดิมจะถูกเพิ่มเข้าไปในความผิดเดิม หากผู้ถูกกล่าวหาในขณะที่ไม่ได้แนบหรือลงมือในเรือสละสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้มีการพิจารณาคดีโดยศาลทหารในการพิจารณาคดีเดิมเขาอาจไม่อ้างสิทธิ์นี้ว่าเป็นการกระทำผิดแบบเดียวกันในการซ้อม แต่อาจยืนยันสิทธิ์ในฐานะ ไปยังความผิดใหม่ใด ๆ ที่ซ้อม

เมื่อเสร็จสิ้นการดำเนินการโดยผู้มีอำนาจตรวจสอบสมาชิกจะได้รับแจ้งผลทันที

ที่มา:

ข้อมูลที่ได้จาก คู่มือ ของความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง