ข้อที่ 15 การฟ้องร้องดำเนินคดีโดยศาลทหาร

ยกเว้นในกรณีของบุคคลที่ติดอยู่กับหรือลงมือในเรือผู้ถูกกล่าวหาอาจเรียกร้องให้มีการพิจารณาคดีโดยศาลทหารแทนการลงโทษแบบ nonjudicial (NJP) ปัจจัยเวลาสำคัญในการพิจารณาว่าบุคคลนั้นมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องการพิจารณาคดีหรือไม่นั้นเป็นเวลาของการกำหนด NJP และไม่ใช่เวลาของการกระทำความผิด

Prehearing

การลงโทษแบบ nonjudicial เป็นผลมาจากการตรวจสอบการประพฤติผิดกฎหมายและการไต่สวนเพื่อพิจารณาว่าผู้ต้องหาควรได้รับการลงโทษหรือไม่ โดยทั่วไปเมื่อมีการร้องเรียนกับผู้บังคับบัญชาของผู้ถูกกล่าวหา (หรือหากผู้บัญชาการคนนั้นได้รับรายงานการสอบสวนจากแหล่งบังคับใช้กฎหมายทางทหาร) ผู้บัญชาการคนนั้นมีหน้าที่ต้องทำการสอบสวนเพื่อตัดสินความจริงของเรื่อง.

หากหลังจากการไต่สวนเบื้องต้นเจ้าหน้าที่ผู้บังคับบัญชาจะตัดสินว่าการจัดการโดย NJP มีความเหมาะสมผู้บังคับบัญชาจะต้องทำให้ผู้ถูกกล่าวหาได้รับคำแนะนำบางอย่าง ผู้บังคับบัญชาไม่จำเป็นต้องให้คำแนะนำเป็นการส่วนตัว แต่อาจมอบหมายความรับผิดชอบนี้ต่อเจ้าหน้าที่ด้านกฎหมายหรือบุคคลอื่นที่เหมาะสม อย่างไรก็ตามจะต้องให้คำแนะนำต่อไปนี้

• การกระทำที่ใคร่ครวญ. ผู้ต้องหาจะต้องได้รับแจ้งว่าผู้บังคับบัญชากำลังพิจารณาการกำหนดโทษจำคุกของ NJP สำหรับความผิด
• ความผิดที่ต้องสงสัย. ต้องมีการอธิบายความผิดที่สงสัยต่อผู้ถูกกล่าวหาและรายละเอียดดังกล่าวควรรวมถึงบทความเฉพาะของ UCMJ ที่ผู้ต้องหาถูกกล่าวหาว่าละเมิด
• หลักฐานของรัฐบาล. ผู้ถูกกล่าวหาควรได้รับคำแนะนำจากข้อมูลที่มีข้อกล่าวหาเป็นพื้นฐานหรือบอกว่าเขาอาจตรวจสอบคำแถลงและหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด

• สิทธิในการปฏิเสธ NJP. ยกเว้นกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหาติดอยู่หรือลงมือในเรือ (ในกรณีที่เขาไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธ NJP) เขาควรได้รับการบอกกล่าวถึงสิทธิ์ที่จะเรียกร้องการพิจารณาคดีโดยศาลทหารแทน NJP; ของการลงโทษสูงสุดที่สามารถกำหนดได้ที่ NJP; จากความจริงที่ว่าเขาควรเรียกร้องให้มีการพิจารณาคดีโดยศาลทหารสามารถเรียกค่าใช้จ่ายจากการพิจารณาคดีโดยสรุปพิเศษหรือศาลทหารทั่วไป จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่สามารถลองสรุปศาลทหารเหนือการคัดค้านของเขาได้ และที่ศาลทหารพิเศษหรือทั่วไปเขาจะมีสิทธิ์แสดงความเห็นโดยคำแนะนำ

• สิทธิในการหารือกับที่ปรึกษาอิสระ. United States โวลต์บุ๊คเกอร์, 5 MJ 238 (CMA 1977) ถือได้ว่าเนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาที่ไม่ได้แนบหรือลงเรือมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธ NJP เขาจะต้องได้รับการบอกกล่าวสิทธิในการหารือกับที่ปรึกษาอิสระเกี่ยวกับการตัดสินใจที่จะยอมรับหรือ ปฏิเสธ NJP หากบันทึกของ NJP นั้นจะต้องได้รับการยอมรับในหลักฐานที่มีต่อเขาหากผู้ถูกกล่าวหาเคยถูกศาลทหารพิจารณาคดีต่อมา ความล้มเหลวในการให้คำแนะนำผู้ถูกกล่าวหาอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิของเขาในการหารือกับที่ปรึกษาหรือความล้มเหลวในการให้คำปรึกษาจะไม่ทำให้การกำหนดโทษของ NJP ไม่ถูกต้องหรือก่อให้เกิดการอุทธรณ์

สิทธิในการได้ยิน

หากผู้ถูกกล่าวหาไม่ต้องการการไต่สวนโดยศาลทหารภายในระยะเวลาอันสมควรหลังจากได้รับการแนะนำเรื่องสิทธิของเขา (โดยปกติจะเป็น 3 วันทำการเว้นแต่ผู้บัญชาการจะให้การขยายเวลา) หรือหากสิทธิที่จะเรียกร้องให้ศาลทหารใช้ไม่ได้ จะมีสิทธิ์ปรากฏตัวเป็นการส่วนตัวต่อหน้าผู้บังคับบัญชาเพื่อพิจารณาคดี NJP เมื่อได้ยินเช่นนี้ผู้ถูกกล่าวหามีสิทธิ์ที่จะ:

1. รับทราบสิทธิของเขาภายใต้ศิลปะ 31, UCMJ (การต่อต้านตนเอง)
2. มาพร้อมกับโฆษกที่จัดทำโดยหรือจัดการให้สมาชิกและการดำเนินคดีไม่จำเป็นต้องล่าช้าเกินควรเพื่ออนุญาตให้มีการปรากฏตัวของโฆษกและเขาก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะเดินทางหรือค่าใช้จ่ายที่คล้ายกัน
3. ได้รับแจ้งจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเขาที่เกี่ยวข้องกับความผิด
4. ได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบหลักฐานทั้งหมดที่ผู้การจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจว่าจะกำหนดจำนวน NJP หรือไม่
5. นำเสนอเรื่องต่าง ๆ ในด้านการป้องกันการลดหย่อนและการบรรเทาผลปากเปล่าเป็นลายลักษณ์อักษรหรือทั้งสองอย่าง

1. มีพยานรวมทั้งผู้ที่ไม่พึงประสงค์ต่อผู้ต้องหาตามคำร้องขอหากงบของพวกเขาจะเกี่ยวข้องและหากมีเหตุผลเพียงพอ พยานมีเหตุผลถ้ารูปลักษณ์ของเขาหรือเธอไม่ต้องการการชดใช้เงินคืนโดยรัฐบาลจะไม่ทำให้การพิจารณาคดีล่าช้าหรือในกรณีของพยานทางทหารโดยไม่สมควรจะไม่ถูกปลดออกจากหน้าที่สำคัญอื่น ๆ และ
2. ให้มีการดำเนินการตามกฎหมายต่อสาธารณชนเว้นแต่ว่าผู้บังคับบัญชาจะกำหนดว่าการดำเนินคดีควรจะถูกปิดเพื่อเหตุผลที่ดี ไม่มีการจัดเตรียมสิ่งอำนวยความสะดวกพิเศษโดยผู้บังคับบัญชา แม้ว่าผู้ต้องหาจะไม่ประสงค์ที่จะเปิดการพิจารณาคดีต่อสาธารณชนผู้บัญชาการสามารถเปิดได้ตามดุลยพินิจของตน ในกรณีส่วนใหญ่ผู้บัญชาการจะเปิดบางส่วนและมีสมาชิกที่เกี่ยวข้องของคำสั่ง (XO, จ่าแรก, หัวหน้างาน, ฯลฯ)

คู่มือสำหรับศาล - การต่อสู้แสดงให้เห็นว่าหากผู้ถูกกล่าวหาสละสิทธิ์ที่จะปรากฏตัวต่อหน้าผู้บังคับบัญชาเขาอาจเลือกที่จะส่งเรื่องที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อพิจารณาโดยผู้บังคับบัญชาก่อนที่จะมีการกำหนด NJP หากผู้ถูกกล่าวหาทำการเลือกตั้งดังกล่าวเขาควรได้รับแจ้งถึงสิทธิของเขาที่จะนิ่งเงียบและเรื่องใด ๆ ที่ส่งมาอาจถูกนำมาใช้กับเขาในการพิจารณาคดีโดยศาลทหาร แม้ผู้ถูกกล่าวหาแสดงความประสงค์ที่จะสละสิทธิ์ในการเข้าร่วมการพิจารณาคดีของ NJP เขาอาจได้รับคำสั่งให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีหากเจ้าหน้าที่ที่ต้องการให้ NJP แสดงตน

โดยปกติเจ้าหน้าที่ที่มีการพิจารณาคดี NJP จริง ๆ แล้วเป็นผู้บังคับบัญชาของผู้ถูกกล่าวหา ตอนที่ V, ย่อหน้า 4c, MCM (1998 ed.) อนุญาตให้ผู้บังคับบัญชาหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบมอบหมายอำนาจหน้าที่ในการพิจารณาคดีให้กับเจ้าหน้าที่อื่นภายใต้สถานการณ์พิเศษ

สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้มีรายละเอียด แต่จะต้องผิดปกติและสำคัญมากกว่าเรื่องความสะดวกสบายของผู้บังคับบัญชา การมอบอำนาจนี้ควรทำเป็นลายลักษณ์อักษรและเหตุผลในรายละเอียด จะต้องเน้นว่าการมอบหมายนี้ไม่รวมถึงอำนาจในการกำหนดโทษ

ในการพิจารณาคดีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายให้ระงับการพิจารณาคดีจะได้รับหลักฐานทั้งหมดเตรียมบันทึกสรุปของเรื่องที่พิจารณาและส่งต่อบันทึกดังกล่าวไปยังเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจ NJP การตัดสินใจของผู้บังคับบัญชาจะมีการสื่อสารไปยังผู้ถูกกล่าวหาเป็นการส่วนตัวหรือเป็นลายลักษณ์อักษรโดยเร็วที่สุด

ตัวแทนส่วนบุคคล

แนวคิดของตัวแทนส่วนบุคคลที่จะพูดในนามของผู้ถูกกล่าวหาในมาตรา 15, UCMJ การได้ยินทำให้เกิดความสับสน ภาระในการได้มาซึ่งตัวแทนดังกล่าวนั้นเป็นเรื่องของผู้ถูกกล่าวหา ในทางปฏิบัติเขามีอิสระที่จะเลือกใครก็ได้ที่เขาต้องการ - นักกฎหมายหรือนักกฎหมายเจ้าหน้าที่หรือบุคคลที่เป็นเกณฑ์

เสรีภาพของผู้ถูกกล่าวหาในการเลือกตัวแทนนี้ไม่ได้บังคับให้คำสั่งเพื่อให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและกฎระเบียบในปัจจุบันไม่ได้สร้างสิทธิ์ในการให้คำปรึกษาด้านทนายความในขอบเขตที่สิทธิดังกล่าวมีอยู่ในศาลทหาร ผู้ถูกกล่าวหาอาจเป็นตัวแทนจากทนายความที่เต็มใจและสามารถปรากฏตัวในการพิจารณาคดีได้

ในขณะที่ภาระงานของทนายความอาจกีดกันทนายไม่ให้ปรากฏตัว แต่กฎแบบครอบคลุมที่ไม่มีนักกฎหมายที่จะปรากฏในการพิจารณามาตรา 15 จะปรากฏว่าขัดต่อจิตวิญญาณหากไม่ใช่ตัวบทกฎหมาย เป็นที่น่าสงสัยเช่นกันว่าบุคคลหนึ่งสามารถถูกสั่งให้เป็นตัวแทนตามกฎหมายได้ มันยุติธรรมที่จะกล่าวว่าผู้ถูกกล่าวหาสามารถมีใครก็ตามที่สามารถและเต็มใจที่จะปรากฏในนามของเขาโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายกับรัฐบาล

แม้ว่าคำสั่งไม่จำเป็นต้องจัดเตรียมตัวแทนส่วนตัว แต่ก็ควรช่วยให้ผู้ถูกกล่าวหาได้รับตัวแทนที่เขาต้องการ ในการเชื่อมต่อนี้หากผู้ถูกกล่าวหาต้องการตัวแทนส่วนตัวเขาจะต้องได้รับอนุญาตในเวลาที่เหมาะสมเพื่อรับคน

การดำเนินการที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน

การปรากฏตัวของตัวแทนส่วนบุคคลไม่ได้หมายถึงการสร้างการดำเนินคดีที่เป็นปฏิปักษ์ แต่ผู้บังคับบัญชายังอยู่ภายใต้ข้อผูกพันในการติดตามความจริง ในการเชื่อมต่อนี้เขา / เธอควบคุมกระบวนการได้ยินและไม่ควรอนุญาตให้มีการดำเนินการตามกฎหมายเพื่อลดความรุนแรงลงในบรรยากาศของฝ่ายตรงข้าม

พยาน

เมื่อการไต่สวนเกี่ยวข้องกับคำถามที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความผิดที่ถูกกล่าวหาพยานจะถูกเรียกตัวไปให้การเป็นพยานหากพวกเขาอยู่บนเรือลำเดียวกันหรือฐานเดียวกันหรือไม่สามารถให้รัฐบาลได้โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ดังนั้นในกรณีที่มีการฉ้อโกงหากผู้ถูกกล่าวหาปฏิเสธว่าเขารับเงินพยานที่สามารถเบิกเงินได้จะต้องถูกเรียกตัวไปให้ปากคำด้วยตัวเองหากพวกเขาไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ กับรัฐบาล มันควรจะสังเกตเห็นว่าไม่มีอำนาจที่จะมีหมายศาลพยานพลเรือนสำหรับการดำเนินการ NJP

ภาระการพิสูจน์

ผู้บังคับบัญชาหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบจะต้องตัดสินว่าผู้ต้องหากระทำความผิดโดยมีพยานหลักฐานเป็นสำคัญ

ผลการวิจัย

หลังจากพิจารณาปัจจัยทั้งหมดแล้วผู้บัญชาการก็ค้นพบสิ่งต่อไปนี้:

• ยกเลิกโดยมีหรือไม่มีการเตือน โดยปกติแล้วการกระทำนี้จะเกิดขึ้นหากผู้บังคับบัญชาไม่มั่นใจโดยมีหลักฐานว่าผู้ถูกกล่าวหามีความผิดฐานละเมิดหรือตัดสินว่าไม่มีการลงโทษที่เหมาะสมในบันทึกของเขาในอดีตและสถานการณ์อื่น ๆ การไล่ออกไม่ว่าจะมีหรือไม่มีการเตือนจะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็น NJP และไม่ถือว่าเป็นการพ้นผิด
• ข อ้างถึงการพิจารณาคดีของศาลทหารหรือการไต่สวนคดีภายใต้มาตรา 32, UCMJ
• ค การเลื่อนการดำเนินการ (อยู่ระหว่างการสอบสวนเพิ่มเติมหรือเพื่อผลประโยชน์อื่น ๆ เช่นการพิจารณาคดีของเจ้าหน้าที่พลเรือนในคดีเดียวกัน)
• d การกำหนดของ NJP

ข้อมูลที่ได้จาก คู่มือความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง